第2种观点： 法律分析：正当防卫是合法的，不应当进行处罚。了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第3种观点： 法律分析：正当防卫不会受刑事处罚。防卫过当才会负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第1种观点： 法律分析：《中华人民共和国治安管理处罚法》没有正当防卫。正当防卫，是一个刑法概念，正当防卫的法律后果是不负刑事责任。没有正当防卫中没有正当防卫这一概念，但这不是说，对具有正当防卫性质的自力救济行为，只是治安管理处罚法没有使用“正当防卫”这一刑法概念，而使用了“制止违法侵害行为”这一概念，并规定这样的行为不属于违反治安管理的行为，不予以治安管理处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
第2种观点： 法律分析：在对方正在给自己实施犯罪行为的时候，自己可以进行防卫，这个时候如果尺度把握正确的话就会构成正当防卫，正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第3种观点： 法律分析：一、必须是针对不法侵害行为。不法侵害行为主要是指犯罪行为，如杀人、强奸、抢劫、放火等；二、必须是针对正在进行的不法侵害行为。不法侵害正在进行时是指不法侵害的实行行为已经开始，并且尚未结束的这一段时间。否则，就是防卫不适时，应当承担刑事责任；三、必须是针对实施不法侵害行为的人。正当防卫的对象，只限于实施不法侵害的自然人，而不包括动物、财产和法人，更不能及于其他公民；四、必须有正当的防卫意图。防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，否则不能成为正当防卫；五、防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。防卫过当应当负刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。