关于代收货款产生纠纷的民事上诉状

民事上诉状

上诉人：王雨飞 男 1969年12月13日出生 汉族

住址：安达市新兴综合楼6单元502室

被上诉人：王冬辉 男 1968年5月8日出生 汉族

住址：安达市花园小区6号楼6单元501室

上诉人因不服安达市人民法院（2010）安民二初字第82号民事判决，现提出上诉如下：

上诉理由：本案证据不足、适用法律错误。

上诉请求：要求撤销安达市人民法院（2010）安民二初字第82号民事判决，予以改判。

上诉事实：上诉人在安达零售皮鞋，被上诉人经营安达—哈尔滨的物流运输。2009年11月27日上诉人从哈尔滨鞋店往安达发4双鞋，哈尔滨鞋店就通过被上诉人把4双鞋配货到安达，哈尔滨鞋店明确此货是代收货款，并且在四双鞋盒的外表贴上“代收货款880元”，车到安达后，被上诉人就委托王国刚把鞋送到上诉人处，上诉人接到鞋后，就把880元钱给付王国刚了。事隔一个多月后，被上诉人称鞋款未收到，就找上诉人要880元钱，上诉人主张当时就把鞋款给付王国刚了，但被上诉人说王国刚没收到鞋款只能找上诉人要，上诉人称自己不能支付两份，为此上诉人拒绝再次给付，所以被上诉人到法院诉讼，第一次起诉王国刚，安达法院称证据不足，驳回被上诉人的诉讼请求；第二次被上诉人以上诉人为被告起诉，法院作出（2010）安民二初字第82号判决书。

根据以上事实上诉人认应当判决由王国刚承担给付此鞋款的责任，具体理由如下：

一、证人王国刚证实“上诉人没有给付货款”，因为在本案件中证人王国刚本身就是利害关系人，其不能够作本案件的证人，其身份应当是本案件的被告。

被上诉人把货交给王国刚，王国刚送货给上诉人，并且在这两个环节上诉人与被上诉人都认可此货款是“代收货款”，被上诉人收到货后，看见鞋盒外表的代收货款880元，就把货款交给王国刚，结算方式是见货付款，立即结清。现王国刚说“没有收到钱”，因为王国刚送货的老业务员，如果上诉人不给其货款，王国刚的选择：（1）、不能把货留下；（2）、让上诉人出具欠条一张作为欠款的证据。现王国刚把货留下，其唯一的原因就是上诉人给付货款了。