2019年11月第6期
辽宁大学学报（哲学社会科学版）
JournalofLiaoningUniversity（PhilosophyandSocialSciences）
Vol.47
Nov.2019No.6
教育在代际流动机制中的作用分析（CFPS）—基于中国家庭跟踪调查数据——的分析
唐可月
（大连交通大学经济管理学院，辽宁大连116052）
摘教育在代际流动机制中发挥着重要的要：代际流动理论主要研究父代和子代收入的相关性及影响机制，
进而提出改进代际收入流动性作用。文章用2014年和2016年CFPS数据，估算教育的贡献率及具体的作用路径，法，验证了教育是影响机制。通过Blanden分解法计算教育的贡献的政策建议。研究结果为：采用“条件收入弹性”家庭净资产、教育的非认知能力和社会资本。通过率在6%耀18%之间。运用结构方程方法，验证了代际流动机制为：少儿问卷证实：父母的教育水平影响了父母的非认知能力，主要改变的是父母的教育行为、情绪行为、家庭关系和孩子读书的数量，这些会显著地影响孩子的学习成绩。说明父代教育的非认知能力对于子代的收入和学习成绩都有显著性的影响。
代际流动机制关键词：教育；非认知能力；中图分类号：F240
文献标识码：A
文章编号：1002-3291（2019）06-0055-12
一、引言主要衡量父代和子代之间收入的代际社会流动性通常指在同一个家庭的不同代之间的收入不平等，
相关程度，并探究影响机制。这一研究的政策含义很明显，可以通过代际流动机制，减少代际收入的不平中等，改进收入分配的不均等，而教育则被认为是重要的影响机制。近期关于上层上升的通道已经关闭，国阶层的固化以及中产阶级的焦虑、底层的放弃等问题，成为百姓讨论的新焦点。中国现阶段是否形成了我们需要从理论的阶层固化？教育究竟是改进代际收入流动的机制，还是更加剧代际收入不平等的手段？视角给予分析，用实证的数据给予解答。
代际流动性的早期经典理论是由Becker和Tomes（1979，1986）提出的，他们区分了代际社会流动性为后续的研究奠定了理论基础〔1〕〔2〕和收入不平等的概念、构建了代际流动性的函数和衡量方法等，。代探究代际流动的机制；提出政策建议。近际流动性的研究主要集中于三个方面：衡量代际流动性的大小；
〔3〕不是去孤立地期学者们更多地从代际的影响因素入手，将影响机制与对流动性大小的验证融合起来，
这样可以发现什么是主要的影响机制，衡量代际流动性的大小，而是结合不同的影响机制去验证，从而提出相应的政策建议。因此，代际流动机制和影响因素成了代际流动理论研究的核心问题。
代际流动性的早期模型认为：父母通过天生禀赋的遗传和投资来影响孩子。收入更高的父母倾向于高收入和低收入家庭的孩子在教育获得和成就上有很对孩子进行更多的人力资本投资。很多研究证实：
大的差距，并且随着教育水平的提高，差距在扩大。越来越多的学者证实，父母并不是直接通过收入和教认知和非认知能力、信念和信息搜育去影响孩子的，而是通过一些中间机制，如父母的投资价值和偏好、
收稿日期：2019-05-02
劳动经济学、人力资本。作者简介：唐可月，女，上海人，经济学博士，大连交通大学经济管理学院副教授。研究方向：（18FJY024）基金项目：国家社科基金后期资助项目“中国代际流动性的理论与实证研究”。
56辽宁大学学报（哲学社会科学版）2019年
〔4〕集水平去发挥作用的。Caucutt等的研究比较全面，解释了为什么贫困家庭的孩子在劳动力市场上表现
收入高的父母更享受在得不好，主要有四个原因：一是天生禀赋的差异；二是父母在投资价值上的差异，他们可能错误地认孩子身上的人力资本投资；三是信息的摩擦，贫穷的父母对于投资的信息掌握得更少，但是不知道哪一种投资是更有为投资在孩子的早期是没有生产力的，或是虽然认识到了投资的重要性，
〔5〕利于生产力的；四是信贷的约束，贫穷的父母没有足够的财力去最优化子女的教育投资。Boserup等通
而孩子成人后的财富其实是一过丹麦30年的数据，发现孩子时期的财富主要源于父母财富的直接转移，说明财富的代际转换不是个生长环境的广义集合，只有处于顶层收入家庭的财富转移保持性是很强的，家庭收入只是扮演了一个间接而有限的仅仅通过财富的直接转移，更多的是通过孩子早期的父母行为，角色。
〔6〕近几年，学者特别关注了母亲在代际传递中的作用。Fan等研究了父亲和母亲的时间投入对于孩
子的认知和非认知技能发展的影响，发现妈妈的时间投入收益比爸爸高出2/3，并且妈妈对于男孩的时间会影响到孩子对于他们投入收益比女孩要高。另一方面，参加工作的妈妈为孩子提供了一个角色的榜样，自己教育的预期收益，妈妈参加工作对于女儿的教育完成有更显著的作用。Leight等〔7〕运用我国甘肃省母亲的教育水平越的数据，证实了母亲的教育水平越低，越拉大家庭中孩子之间非认知技能水平的差距；高，越去补偿孩子之间非认知技能的差距。研究没有发现父亲起作用，说明母亲在孩子的发展和代际转换上扮演着更为重要的角色。
由以上文献可以看出，教育水平高的父母往往对教育的投资更为偏好，他们与老师沟通的更多，或是给孩子读书的时间更多等等；收入高的父母更多的是通过购买好的学区房（或通过支付私立学校的学费），获得更好的学校同辈，去影响孩子的认知和非认知技能的发展。父母更多的是通过整体的家庭环境，因此，家庭主要是通过父母的社会如父母的禀赋、收入、教育、偏好、认知水平、信息程度等去影响孩子的。（SES）尤其是儿童时期的环境扮演了重要的角色，经济地位去影响孩子的，实质上是一个家庭的环境束，有长期的负效应。劣势的家庭环境（如贫困、单亲或是邻居是集中的贫困）
我国学者研究比较多的我国在这方面的研究起步较晚，但进展很快，从多角度探究了代际流动机制。
〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕是：人力资本（教育、健康）、社会资本、财富资本在代际流动中所起的作用。学者已经证明〔13〕〔14〕〔15〕教育是重要的传递机制，还特别关注的是人际网络所起的作用，但并没有深入挖掘教育在代际
研究角度还不够细致。流动机制中所起的作用。这方面的研究与西方学者相比，
采用逐层递进与现有相关研究相比，本文可能的创新体现在：将西方学者的研究融合为一个框架，的方法揭示教育在代际流动机制中的作用，首先验证教育是否起作用，然后进一步估算教育的贡献度、得出稳健最后深入剖析教育的作用路径。本文选用2014年和2016年的CFPS数据，有利于对比分析，性的结论。
二、理论分析一大类方法是采用中间变量目前学者在研究教育在代际流动机制的作用时，总体上有两大类方法，法和Blanden分解法，“条件收法中的“条件收入弹性”这两种方法仅仅关注教育这一种影响机制。比如，看前面的入弹性法”是目前在国内较为常用的验证方法，基本原理是在代际流动机制的方程中引入教育，还可以从下降的幅度判断这个机制的作用代际收入弹性是否下降，如果下降了就说明教育是影响机制，大小。
首先，构建父代和子代收入对数的回归Blanden分解方法主要用来估算教育的贡献率。主要原理是：
方程，计算出代际收入弹性，作为总的系数；其次，构建子代的教育水平等因素与父代收入之间的回归模
第6期唐可月：教育在代际流动机制中的作用分析57
然后，构建关于子型，子代的教育水平为因变量，父代的收入为自变量，回归系数为父代的教育投资系数；这里得出前面的系数为收益率，比如教育前面的代收入的回归方程，比如子代的教育水平、工作等信息，是教育的弹性系数；最后再除以总的系数是教育收益率，这样父代的教育投资系数乘子代的教育收益率，可以判断出教育代际收入弹性为教育的贡献率。中间变量法的优点在于只是关注教育这一种影响因素，是否是影响因素，并大致判断出教育的贡献率。
另一大类方法是回归分析的研究方法，这种方法不是仅关注教育这一种因素，而是将教育、家庭财富每一个因素作用的资源、人际网络关系等都放到回归模型中，估计这些影响机制哪个是显著的影响因素，大小如何。回归分析可以将多个影响因素放到一个回归模型中，虽然可以看到不同影响因素的作用，但由近期学者借鉴管理学中常用的结构方程方于只有一个模型，不能表示变量之间多重的复杂关系。因此，法。根据国外学者的研究，教育并不是直接起作用的，是通过一定的中间机制发挥作用。比如教育水平高的父母对孩子的教育投资更有效率，创造有利于提升孩子人力资本的家庭环境和氛围。西方学者没有得非认知能力等所起的作用。到父代教育和收入对子代收入的因果关系，很多学者研究了教育的认知能力、将知其中认知能力着重强调天生禀赋这些智力的因素，非认知能力更多强调的是父母的信息搜集能力、没有揭开教育识转化为行为的能力等。以往用回归分析的方法没有剖析出教育究竟是如何发挥作用的，
这个黑匣子。本文将尝试采用结构方程方法，着重在整个影响机制的框架中去分析教育的非认知能力所起的作用。
起着非常因此，借鉴国内外学者的经典研究，本文将首先采用中间变量法验证教育是代际流动机制，逐步揭示教育所起作用的大重要的作用。然后采用结构方程的方法，将教育的作用放入大的研究框架中，小及具体的影响路径。
三、研究设计（ChinaFamilyPanelStudies）本文选取的数据为CFPS数据，是中国家庭追踪调查。目前可以得到的数据：2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2014年和2016年。本研究选取的是其中2014年和2016年的数据，可以做比较分析。
（一）CFPS数据的整理和基本变量的描述
匹配了家庭中的父CFPS数据库中包括成人数据和少儿数据。在中间变量法中选取成人问卷的个体，
选择了亲和孩子、母亲和孩子，进而整理出所有父代和子代的配对数据。然后对数据进行了整理和筛选，收入大于0的信息，并且删除了代码不可识别和主要信息不全的样本。为了更好地衡量收入，剔除了处于我们都进行了匹配，但每退休的样本，选取了父代年龄处于35岁至65岁的样本。家庭中有多个孩子的，个家庭只选择了一个孩子，选择的是年龄较大的孩子。在代际收入弹性的研究中，需要得到父代和子代终并加入了年龄的变量。选择年龄身的收入，因为终身的收入数据几乎无法获得，我们选取了一年的收入，相对大的孩子，他们的收入更为接近一生的收入，因此，更适合研究的需要。最终整理2014年CFPS的配对样本为774对；2016年CFPS的配对样本为478对。
这里采用缩尾替代的处理方法，对父代考虑到父代收入和子代收入的极端值对于分析结果的影响，
收入和子代收入小于1%和大于99%的数据分别用处于1%和99%的数值替代，这样可以保证整体样本见表1和表2。的数量不变。下面分别给出两年数据的基本变量描述，
2016年CFPS数据与2014年相比，父代和子代的年龄基本相当，都是父代的收入比子代的收入
并且收入差距明显更高，2016年父代和子代的平均收入都比2014年要高，说明收入有上升的趋势，扩大了。
58辽宁大学学报（哲学社会科学版）2019年
（二）结构方程模型的构建思路和数据的整理
第一，父代的收入会影响孩子的结构方程模型中，基本假设是父代通过三个机制去影响子代的收入：同样父代的家庭收入和家庭净资产也教育水平，收入高的父亲，投资在孩子身上的教育水平也会高一些，主要是通过父代的非认知水平，会影响孩子的教育投资；第二，父代的教育水平会影响孩子的教育投资，第三，父代会通过自身工作积累的社教育水平高的父母，会更为有效地投资孩子的教育，方式更为准确；会资本去影响孩子的工作，帮助孩子找到更好的工作，从而提高孩子的收入。
表12014年CFPS数据父代和子代的年龄和收入的描述统计
Variablecfps2014_agechildcfps2~eincomechildincome
Obs774774774774
Mean49.11824.14226958.1229023.58
Std.Dev.5.4064.26220082.9124359.04
Min371618001000
Max6538120000140000
表22016年CFPS数据父代和子代的年龄和收入的描述统计
Variablecfps_agechildcfps~geincomechildincome
Obs478478478478
Mean50.24125.65326991.1337321.68
Std.Dev.6.1235.23321426.830438.55
Min36161000400
Max6541130000150000
还会通过非认知能也就是说构建的影响因素中，教育会通过家庭收入去影响子代的人力资本投资；对于教育的影响路径有两个，而且分析地更为细致力去影响子代的人力资本投资效率。与回归分析相比，深入。
尤其是对于教育的认知和非认知能力的探究目前在国内的研究很少，在国外已经成为研究的焦点。（Heckman）（2006）在教育程度等赫克曼及其合作者在其对认知与非认知能力对劳动收入的研究中发现，个人条件相同的条件下，平均而言认知能力可以解释9%的收入差异，非认知能力的解释能力虽然稍逊一甚至更强〔16〕筹，但是在高收入阶层中，非认知能力对收入的解释能力和认知能力不相上下，。换句话说，同样认知能力的情况下，具有更强非认知能力在同样教育程度，认知能力高，收入水平高；同样教育程度、赫克曼教授认为在发育早期对孩的人收入更高，在高收入人群中，尤其如此。结合大脑皮层的发育过程，已经在美国乃至全世界掀起了一股加强儿子的教育投资的回报率远高于后期。基于赫克曼教授的研究，
童早期教育的潮流，多个国家的政府和研究人员都在研究制定儿童早期教育的路线图。
成人问卷中，分析父代借鉴西方学者的研究，在结构方程中分别采用成人问卷和少儿问卷给予分析：构的教育对子代收入的影响；少儿问卷中，研究父代的教育对子代学习成绩的影响。少儿问卷的分析中，没有收入的数据，用学习成绩去衡量，建模型的基本思路与前面的很相似，只是少儿没有参加工作，因为取得较高的收入。我们假设学习成绩高，未来会获得很好的工作，
父代的收入会影响孩子的教育水平，主要是收我们假设父代通过三个机制去影响孩子的学习成绩：
主要是通过父代入高的父亲，在孩子身上的教育投入也高一些；父亲的教育水平会影响孩子的教育投资，方式更为准确；还有就是父代会通过的非认知水平，教育水平高的父母，会更为有效地投资孩子的教育，户口和关系，为孩子选择重点学校，通过学校的质量，提高孩子的学习成绩。
教育行为（childwf6）（childwm2）（childwn）学其中非认知能力由五个因素衡量：、情绪行为、家庭关系、
第6期唐可月：教育在代际流动机制中的作用分析59
（childwf8）（readbook）教育行为是用过习习惯、读书的数量。读书的数量是用过去12个月总阅读量衡量；放弃看电视的频率、和孩子讨论学校的事、要求孩去12个月对孩子学习和生活的关怀来衡量，具体包括：子完成作业、检查孩子完成作业、阻止孩子看电视、限制孩子看的节目。情绪行为是用家长对待孩子的行家长跟你说话很和气、家长鼓励你独立思考、为来衡量，具体包括：家长问清原因、家长鼓励你努力去做、家长检查你作业、家长辅导你的功课、家长给家长跟你讲原因、家长喜欢跟你说话、家长问你学校的情况、你讲故事、家长和你一起玩乐、家长表扬你、家长批评你、家长参与家长会。家庭关系具体衡量的问题为：过去一个月与父母争吵的次数、与父母谈心的次数、过去一个月父母争吵的次数。学习习惯的衡量问题为：孩子学习很努力、孩子完成作业后会检查、孩子完成作业后才玩、孩子做事时注意力集中、孩子遵规守纪、一旦开始就必须完成、孩子喜欢把物品放整齐。2016年的数据与2014年相比，没有情绪行为（childwm2）的数据。
四、实证结果与分析（一）教育是否是一个重要的影响机制
一是用简单的回归方程，因变量是运用中间变量法的条件收入弹性方法，我们用两种模型进行判断：因为目前中子代的收入对数，自变量是父代的收入对数。二是用家庭收入替代父母一方的收入进行衡量，国女性的劳动参与率在下降，并且以家庭收入去进行子代的人力资本投资更为符合经济学的基本假设。将2014年和2016年的CFPS数据的分析结果总结为表3。分析结果为了便于对比分析，
表32014年和2016年CFPS数据条件收入弹性法的分析结果
2014年CFPS数据（774对）基本模型
用父母一方的收入
用家庭收入
0.126***[0.044]0.295***[0.043]
加入教育后0.102**[0.044]0.272***[0.043]
2016年CFPS数据（478对）基本模型0.091*[0.053]0.462***[0.070]
加入教育后0.076*[0.052]0.436***[0.071]
***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1
1.用父母一方的收入衡量
将子代的收入对数作为因变量，父代的收入对数作为自变量，父代和子代收入对数的回归分析得出
代际收入回归的系数为代际收入弹性。2014年CFPS数据中，代际收入弹性为0.126，加入了教育变量后，弹性下降到0.102，下降了0.02，下降幅度为19%。2016年CFPS的代际收入弹性为0.091，加入了教育变量后，代际收入弹性下降到0.076，下降了0.015，下降幅度为16.5%，说明教育是一个重要的影响机制。2016年CFPS数据的代际收入弹性小于2014年CFPS数据，可能从父母一方的收入来看代际流动性增强了。另外，得到的教育作用的幅度基本不变。
2.用家庭收入去衡量
2014年CFPS数据表明：用家庭收入替代父代收入衡量的代际收入弹性为0.295，比用父母一方的收
说明真实的代际收入弹性差不多达到了0.3左右。这个入衡量的要高很多，也更为接近其他学者的研究。数值表明我国的代际收入弹性与别的国家相比处于中间的位置。加入了教育以后，代际收入弹性为0.272，下降了0.023，下降幅度为8%。用家庭收入替代父代收入衡量的2016年的代际收入弹性为0.462，（如瑞士、丹麦）相比，数值已经较高些代际收入弹性较高的国家相比还是要低一些，但与北欧的一些国家
比用2014年家庭收入衡量的高很多，说明中国的代际收入弹性呈现出上升的趋势。这个数值与美国等一
60辽宁大学学报（哲学社会科学版）2019年
了。说明我国的阶层固化现象已经很明显了。用家庭收入去衡量比用父母一方的收入衡量高很多，也说明加入了教育以后，代际收一些家庭母亲是不工作的，或者说家庭其他资产性收入发挥了不容小觑的作用。入弹性为0.436，下降了0.026，下降幅度为5.96%，这个数值比前面用简单模型估计的教育作用要小。但同样也说明教育的确是一个影响机制。
加入教育变量后，回归系数下降了，说明教育无论是上面哪一种估计，得出的结果都是非常一致的，是一个影响机制。这种方法虽然不能具体地衡量出教育的贡献程度，但可以大致判断教育所起的作用不小。
（二）估算教育的贡献度
并且依然采用父运用中间变量法的Blanden分解法，这部分与条件收入弹性所用的数据来源一致，母一方的收入和家庭收入两种情形进行分析。
子代收入对数为因变量，自变量为父代根据上面的基本原理，首先是衡量代际收入弹性的回归模型：的收入对数，计算代际收入弹性。
因变量为父代的收入对数。第二个回归模型是衡量父代的教育投资系数，自变量为子代的教育水平，因变量为子代的教育、子代的第三个回归模型是衡量子代的教育收益率，自变量为子代的收入对数，子代的性别。年龄、子代的户口、
2014年三个回归模型的分析结果：通过父代收入对数和子代收入对数的回归分析得到的系数为1.用父代的收入去衡量
0.126，表明代际收入弹性为0.126。通过子代的教育与父代收入对数的回归得到系数为0.226，表明父代父代的年龄的回归后，得到的回归系数为0.067，表明子代的教育收益率为0.067。这样得到的分解率为：
收入提高后，子代教育水平的提高，说明父代的教育投资系数为0.226。通过子代的收入对数和教育水平、教育投资系数伊子代的教育收益率辕总的代际收入弹性，也就是教育的贡献率为：0.067伊0.226/0.126=12%，说明教育的影响程度为12%。
将2014年和2016年的分析结果总结为同样得到2016年数据的分析结果。为了便于比较分析，表4。
表4用Blanden分解法估计教育贡献率的分析结果
项目代际收入弹性
父母一方收入
教育贡献度家庭代际收入弹性
用家庭收入
教育贡献度
***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1
父代家庭教育投资系数子代的教育收益率父代的教育投资系数子代的教育收益率
2014年CFPS数据
0.126***0.226***0.067**0.067×0.226=12%
0.1260.295***0.266***0.067**0.067×0.226=6%
0.2952016年CFPS数据
0.091*0.142**0.116***0.116×0.142=18.1%
0.0910.462***0.350***0.116***0.116×0.350=8.79%
0.462只是将父母一方的收入用家庭收入去替代。在用家庭收入去衡量时，模型的思路与前面是相同的，首
2.用家庭收入去衡量
第6期唐可月：教育在代际流动机制中的作用分析61
自变量为家庭收入的对数，家庭和子代的代际先衡量代际收入弹性的回归模型：子代收入对数为因变量，自变量为子代的教育水平，因变量为家庭收入收入弹性。第二个回归模型衡量父代家庭的教育投资系数，自变量为子代的收入对数，因变量为子代的教育、的对数。第三个回归模型是衡量子代的教育收益率，子子代的性别。代的年龄、子代的户口、
表通过2014年数据的三个回归分析表明：通过家庭收入和子代收入对数的回归得到系数为0.295，明代际收入弹性为0.295。通过子代的教育与家庭收入对数的回归得到系数为0.266，表明家庭收入提高教育的投资系数为0.266。通过子代的收入对数和教育水平、年龄的回归后，得后，子代教育水平的提高，到的回归系数为0.067，表明子代的教育收益率为0.067。这样得到的分解率为：父代的家庭教育投资系数伊子代的教育收益率辕总的代际收入弹性，也就是用家庭收入衡量的教育贡献率为：0.067伊0.266/0.295=6%，说明家庭中教育的影响程度为6%。同样得出2016年的分析结果，分析结果见表4。说明教育起着非常重要的作用。不太相同，但研究结论是一致的，即教育的影响程度不小，
（三）探究教育对非认知能力的作用1.父代教育的非认知能力对子代收入的影响
父代的教育水平（tb4_a14_p）性别（tb2_a_p）（qq303code）构建模型的基本思路是：、工作经验、和职位采用Blanden分解方法，总体来看，分别采用父代收入和家庭收入两种情形去估计得出的分析结果
（cfps2014_age）（lnincome）决定了父代的收入，其中工作经验用年龄来代替，父代的收入用收入对数衡量。（childtb4_a14_p）（childcfps2014_age）（childtb2_a_p）同样子代的教育水平、子代的年龄、子代的性别和工作职位（child
qq303code）决定了子代的收入（childlnincome）。父代的收入会影响父代的家庭收入
（lnfincome），进而影响家庭的净资产（lntotal_asset）。2014年CFPS数据构建的模型和分析结果见图1。
着61.8
家庭净资产（Intotal_asset）
6.9
.61
（tb2_a_p）父代性别
.241.8
父代户口（qa301_a14_p）
.9749
父代年龄（cfps2014_age）
292.9
（tb4_a14_p）父代教育水平
257067
（qg303code）父代职位
7.7e+09
.48.16-.014.069-.6.0e-07
.016着5.67.51
.59
（childtb2_a_p）子代性别
.241.8
（childqa301_a14_p）子代户口
124
（childcfps2014_age）子代年龄
18
.34.0052.079
（Inchildincome）子代收入
7.4
着2.9
家庭收入（Infincome）
7.8
.33
.16
.11着1.62.06
（Inincome）父代收入
9.9
.21
子代教育水平（childtb4_a14_p）
-.3子代职位（childqg303code）
42531
着31.5.078
3.9e-07
着42.9e+09
注：框内右上角的数字为常数项的均值；框内右下角的数字为变量的方差；圆圈右面的数字为变量的方差；箭头上的数字为系数。
①
图1父代影响子代收入的结构方程模型和分析结果（2014年CFPS数据）
（cfps_gender）（hukou_a16_p）（qq303code）其中工作经验工作经验、性别、户口和职位决定了父代的收入，
2016年CFPS数据构建模型的基本假设和思路与2014年是相同的：父代的教育水平（tb4_a16_p）、
用年龄（cfps_age）来代替，父代的收入用收入对数（lnincome）衡量。同样子代的教育水平（childtb4_a16_p）、子代的年龄（childcfps_age）、子代的性别（child_gengder）、子代的户口（childincome）（childhukou_a16_p）和工作职位（childqq303code）和决定了子代的收入。父代的收入会影响
图2、图3和图4关于显著性的详细分析结果由于篇幅限制，没有列出，如果读者感兴趣，可以向作者索取。淤图1、
62辽宁大学学报（哲学社会科学版）2019年
（lnfincome）进而影响家庭的净资产（lntotal_asset）父代的家庭收入，。构建的模型和分析结果见图2。
着61.2
家庭净资产（Intotal_asset）
3.2
着5.39
.83
.61
子代性别（childcfps_gender）
.241.7
（childhukou_a16_p）子代户口
.9
.28
26
（childcfps_age）子代年龄
27
.29.071.059
（Inchildincome）子代收入8.1
.079
-1.7e-07
着21
.6
父代性别（cfps_gender）
.241.6
父代户口（hukou_a16_p）
.8850
（cfps_age）父代年龄
372.6
父代教育水平（tb4_a16_p）
1.251630
父代职位（qg303code）
3.7e+08
-.018
.14-2.6e-06.47.022
（Infincome）家庭收入
8.9
.24
着1.76
.035
父代收入（Inincome）
10
.32
（childtb4_a16_p）-.0016子代教育水平.12
.12
着31.9
（childqg303code）子代职位
34687
着44.5e+08
.15
框内右下角的数字为变量的方差；箭头上的数字为注：框内右上角的数字为常数项的均值；圆圈右面的数字为变量的方差；系数。
图2父代影响子代收入的结构方程模型和分析结果（2016年CFPS数据）
关系数为0.21；父代职位影响子代职位的系数为0.016；父代收入影响子代教育水平的系数是0.06，家庭父代的教育水收入影响子代教育水平的系数是0.11，家庭净资产影响子代教育水平的系数是0.16。此外，从整体平、户口和性别对父代收入有显著的影响，性别对收入的影响是很大的。首先是户口和教育水平，教育水平的作用应该更大一些，而年龄的作用是负的，人群上看，性别和户口的影响较大，从个体来看，可对于子代而言，性别、年龄和教育水平对子代的能是数据中父代的年龄偏大，年龄越大，收入反而会减少；年龄的影响是正的，收入都有显著的影响，性别的影响最大；其次是教育水平和年龄，职位对子代的影响说明父代的教育水平会影响父代的非认不够显著。父代教育水平对子代教育水平的影响是比较显著的，
这就意味着父代收入对于子女收入除有知能力，提高对子女教育投资的效率，进而影响孩子的收入水平。此外，还发现父代会通过家庭的净资产对子代的教直接影响外，还通过子女人力资本投资影响子女收入。育投资产生影响，从而影响子代的收入；而父代通过自己的职位对子代的职位产生很小的影响，结果并不一是父母的非认知能力对子代教育投资的影响；显著。可以验证的是，父代影响子代收入的机制有两个：二是家庭的资产对子代教育投资的影响。
2016年配对的数据为452对。从分析结果可以看出：父代教育通过非认知能力去影响子代教育的相
2014年配对的数据为720对。从分析结果可以看出：父代教育通过非认知能力去影响子代教育的相
关系数为0.32；父代的职位影响子代职位的系数为0.15；父代收入影响子代教育水平的系数是负的，家庭
父代的教育收入影响子代教育水平的系数也是负的，家庭净资产影响子代教育水平的系数是0.28。此外，水平、年龄和性别对父代收入有显著的影响，性别对收入的影响是很大的。其次是教育水平和年龄，从整教育水平的作用应该更大一些，而年龄的作用是体人群上看，性别和教育水平的影响较大，从个体来看，反而收入下降；对于子代而言，性别、年龄和教育水负的，可能是数据中父代的年龄偏大，说明年龄过大，年龄的影响是正的，平对子代的收入都有显著的影响，性别的影响最大。最后是教育水平和年龄，职位对说明父代的教育水平会影响子代的影响不够显著。父代教育水平对子代教育水平的影响是比较显著的，
进而影响孩子的收入水平。这就意味着父代收入对于子父代的非认知能力，提高对子女教育投资的效率，此外，还发现父代会通过家庭的净资产女收入除有直接影响外，还通过子女人力资本投资影响子女收入。而父代通过自己的职位对子代职位产生一定的影响，对子代的教育投资产生影响，从而影响子代的收入；结果显著。
第6期唐可月：教育在代际流动机制中的作用分析63
（或家庭收入）提高子代人力通过上面的数据验证，代际流动机制包括三个方面。第一是通过净资产通过父代的教育水平产生作用的，往往父代资本投资，从而提高子代的收入。第二是教育的非认知能力，家庭中也可以通过有效的教育水平较高，会有更高的非认知能力，知道如何进行教育投资是最有效率的，即父代通过影响子代的工作选择去影响子代的时间投资去提高子代的人力资本水平。第三是社会资本，
从而提高子代的收入水收入。社会资本多半是通过父代的社会网络，可以帮助子代找到条件更好的工作，平，这方面的作用在验证过程中，由于数据的来源不是很贴切，因此得出的影响效果也比较小。从这个影响机制的框架中，可以看出非认知能力发挥着不可忽视的作用。
2.父代教育的非认知能力对子代学习成绩的影响
父代的教育水平（tb4_a14_p）性别（tb2_a_p）（qq303code）决定模型的基本思路为：、工作经验、和职位
了父代的收入，其中工作经验用年龄（cfps2014_age）来代替，父代的收入用收入对数（lnincome）衡量。父代（lnchildwd5total）（performance）的收入会影响家庭的教育投入，进而影响孩子的学习成绩。
一个是用孩子语文和数学的成绩；另一个是用CFPS少儿问卷中有两种方法衡量孩子的学习成绩：
发现研究结论差不多，这里用孩子的数在班级的排名。我们按照这两种方法分别构建结构方程的模型，学和语文成绩的平均成绩去衡量学习成绩。2014年的模型和分析结果见图3，2016年的模型和分析结果见图4。
着313
着421
着529
着69.8
着7367
（readbook）读书数量
7.6
（childwn）学习习惯（childwf8）（childwm2）家庭关系父母的教育行为（childwf6）父母的情绪行为
2620-.942
1
4.6
1.5
.22
着21.4着81.8
.212.9
非认知能力（noncognitive_ability）
3.1
父代教育水平（tb4_a14_p）
2.3
.57
（tb2_a_p）父代性别
.251.6
父代户口（qa301_a14_p）
.8839
父代年龄（cfps2014_age）
19
52649
（qg303code）父代职位
3.3e+09
.3.12.66.084
（Inchildwd5total）教育投入
5.3.21
（Inincome）父代收入
9.8
着1.79
.12
.038
子代学习成绩（performance）
2.4.073
着9.19
着10.64
-.017-1.6e-06
.052
（childguanxi）关系
.05.069
（childhukou）子代户口
.064
是否重点（childzhongdian）
.25-.056
框内右下角的数字为变量的方差；箭头上的数字为注：框内右上角的数字为常数项的均值；圆圈右面的数字为变量的方差；系数。
（用数学和语文的平均成绩衡量）：图3父代影响子代学习成绩的结构方程模型2014年CFPS数据
作用的相关系数是0.12，性别的相关系数是0.66。父代收入对于子代教育投资的相关系数为0.21，结果此外，是否在重点的学校没显著。对孩子的教育投入没有表现出对孩子的学习成绩有显著的影响作用。有显著地影响孩子的学习成绩，没有得出户口和关系能够显著地影响孩子去重点学校学习。至少在现有的数据下没有验证这一机制起作用，可能是现有的数据不够全面。父代的教育对于父代非认知能力的相关系数为0.3，结果显著；非认知能力对于孩子学习成绩的相关系数为0.21，结果显著。说明这是一个非常重要的影响机制。其中，非认知能力的衡量标准中，父母的教育行为（childwf6）、家庭关系（childwn）以及孩子读书的数量（readbook）都具有显著性的作用，只有孩子的学习习惯没有显著的影响，也可能是数据的质量问题。
其中教育对收入2014年的分析结果表明：对于父代而言，父代的教育和性别对收入有显著性作用，
64着317
父母的教育行为（childwf6）
辽宁大学学报（哲学社会科学版）
着443
（childwn）父母的情绪行为
-.0131
3.8
着59
学习习惯（childwf8）
26
3
6.6着2.075
着6162
（readbook）读书数量
2019年
20
6.6
非认知能力（noncognitive_ability）
2.5
（cfps2016edu）父代教育水平
1.1（cfps_gender）父代性别
.52.25
.6.044
.05.14
（Inchildpd5total）教育投入
6.4
着1.97
着71.8.045
2.9
父代城乡（urban16）
.33
.064
.16
（Inincome）父代收入
9.8
子代学习成绩（performance）-.081
（cfps_age）父代年龄
52918父代职位（qg303code）
3.0e+08
23
40-.013
1.9
着8.067
-9.1e-07
是否重点（childzhongdian）
.17
.21
注：框内右上角的数字为常数项的均值；框内右下角的数字为变量的方差；圆圈右面的数字为变量的方差；箭头上的数字为系数。
图4父代影响子代学习成绩的结构方程模型（用数学和语文的平均成绩衡量）：2016年CFPS数据
作用的相关系数是0.14（比2014年的数据高一些），性别的相关系数是0.6（比2014年的数据小一点）。父代的收入对于子代教育投资的相关系数为0.064，结果不显著。对孩子的教育投入没有表现出对孩子的学没有得出户口和关习成绩有显著的影响作用。此外，是否在重点的学校没有显著地影响孩子的学习成绩，可能是现有的系能够显著地影响孩子去重点学校学习。至少在现有的数据下没有验证这一机制起作用，
非认知能力对于孩子学习成绩数据不够全面。父代的教育对于父代非认知能力的相关系数也不显著；
其中，非认知能力的衡量标准中，只的相关系数为0.21，结果显著，说明这是一个非常重要的影响机制。（childwf6）家庭关系（childwn）没有父母的教育行为具有显著性的作用，以及孩子读书的数量（readbook）有显著的影响。
2016年CFPS数据的分析结果与2014年的结论基本一致，父代教育的非认知能力对于子代学习
其中教育对收入2016年的分析数据显示：对于父代而言，父代的教育和性别对收入有显著性作用，
情绪行为、家庭关系和孩子读书的成绩有显著性的影响，父代的非认知能力主要改变父母的教育行为、的作用。
这些会显著地影响孩子的学习成绩。父代教育的非认知能力在代际流动机制中扮演着非常重要数量，
五、研究结论和政策建议“条件收入弹性”方法的基本原理是：在回归本文采用三种方法验证教育在代际流动机制中的作用。
分别采用父代收入和家庭收模型中加入教育变量，如果代际收入弹性下降了，说明教育是一个影响因素。说明教育是影响机制。用家入两种情形去分析。每一个模型加入了教育变量后，代际收入弹性都下降了，庭收入去衡量的代际收入弹性为0.4左右，与美国等一些代际收入弹性较高的国家相比还是要低一些，但与北欧的一些国家（如瑞士、丹麦）相比，数值已经较高了，说明我国的阶层固化现象已经很明显了。用或者说家庭其他资家庭收入去衡量比用父母一方的收入衡量高很多，也说明一些家庭母亲是不工作的，产性收入发挥了不容小觑的作用。
进一步通过Blanden分解方法来计算教育的影响程度。CFPS2014和CFPS2016这两个数据中分别选
第6期唐可月：教育在代际流动机制中的作用分析65
用父代收入和家庭收入两种情形去估计，用父代收入计算的影响程度稍微大于用家庭收入计算的数值。总体上在6%耀18%之间。综上两种方法可以判断：教育是非常重要的影响机制。
分析父代教育的非认知能力对子代收采用结构方程的方法，分析两方面的问题：一是运用成人问卷，第一是通过净资产（或家庭收入）提高子代人力资入的影响。验证的结果是代际流动机制包括三个方面。是通过父代的教育水平产生作用的，往往父代本投资，从而提高子代的收入。第二是教育的非认知能力，在家中也可以通过有效的教育水平较高，会有更高的非认知能力，知道如何进行教育投资是最有效率的，即父代通过影响子代的工作选择去影响子代的时间投资去提高子代的人力资本水平。第三是社会资本，
从而提高子代的收入水收入。社会资本多半是通过父代的社会网络，可以帮助子代找到条件更好的工作，这方面的作用在验证过程中，因此得出的影响效果也比较小。从这个影平，由于数据的来源不是很贴切，二是运用少儿问卷，分析父代教育的非认响机制的框架中，可以看出非认知能力发挥着不可忽视的作用。主要改变知能力对子代学习成绩的影响。得出的主要结论为：父母的教育水平影响了父母的非认知能力，这些会显著地影响孩子的学习成绩。通过的是父母的教育行为、情绪行为、家庭关系和孩子读书的数量，对子代的收入和对子代学习成绩两个方面的分析可以看出：父代教育的非认知能力对于子代的收入和学习成绩都有显著性的影响，在代际流动机制中扮演着最为重要的作用。
社会公共政策在多大程需要我们深入思考的是，贫困家庭的孩子是否很难通过教育来改变命运，一些代际传递因素，是我们很难改变和度上能够消除父母和孩子之间传递的收入优势，达到社会公平。这些不需要去进行干预，是经济上的控制的，比如父母的天生禀赋遗传和父母对子女教育时间的投入，大量的研效率。但如果是由于信息的缺乏或是信贷市场的不完善，要通过政策去改进平等性和效率性。究表明，孩子在人生最初几年的投资不平等会导致孩子成就的差距，并对人生机会有长期的影响。因加强学校的支出，建设更好此，提出的政策建议为：提高父母的非认知能力，实施家庭早期的干预项目；合理分配学区房的资源，尤其是对于劣势孩子的关注和资助，促的初级学校；形成更低的居住分割性；对于提高代际的平等有很重要进更大的家庭稳定性。政府应该促进教育的机会公平和社会公平政策，和深远的作用。
参考文献
〔1〕Becker,G.S.,andN.Tomes.AnEquilibriumTheoryoftheDistributionofIncomeandIntergenerationalMobility〔J〕.Journal〔2〕Becker,G.S.,andN.Tomes.HumanCapitalandtheRiseandFallofFamilies〔J〕.JournalofLaborEconomics,1986,(4):〔3〕Clark,G.TheSonAlsoRises:SurnamesandTheHistoryofSocialMobility〔M〕.PrincetonUniversityPress,2014.
〔4〕Caucutt,E.,L.LochnerandY.Park.Correlation,Consumption,Confusion,orConstraints:WhyDoPoorChildrenPerformSo〔5〕Boserup,S.H.,W.Kopczuk,andC.T.Kreiner.BornwithaSilverSpoon?DanishEvidenceonWealthInequalityin〔6〕Fan,Xiaodong,HanmingFang,andS.Markussen.Mothers'EmploymentandChildren'sEducationalGenderGap〔J〕.NBER〔7〕Leight,J.,andElaineM.Liu.MaternalEducation,ParentalInvestmentandNon-CognitiveSkillsinRuralChina〔J〕.NBER〔8〕陈琳,袁志刚.授之以鱼不如授之以渔?———财富资本、社会资本、人力资本与中国代际收入流动〔J〕.复旦学报（社会科
学版）,2012(4):99-113.WorkingPaperNo.22233,2016.WorkingPaperNo.21183,2015.
Childhood〔J〕.NBERWorkingPaperNo.22549,2016.Poorly?〔J〕.NBERWorkingPaperNo.21023,2015.S1-S39.
ofPoliticalEconomy,1979,87(6):1153-1189.
66辽宁大学学报（哲学社会科学版）2019年
人力资本代际传递和贫困陷阱〔9〕邹薇,郑浩.贫困家庭的孩子为什么不读书：风险、〔J〕.经济学动态,2014(6):16-31.〔10〕邸玉娜.代际流动、教育收益与机会平等———基于微观调查数据的研究〔J〕.经济科学,2014(1):65-74。
〔11〕杨新铭,邓曲恒.中国城镇居民收入代际传递机制———基于2008年天津微观调查数据的实证分析〔J〕.南开经济研究,〔12〕阳义南,连玉君.中国社会代际流动性的动态解析———CGSS与CLDS混合横截面数据的经验证据〔J〕.管理世界,2015(4).〔13〕陈钊,陆铭,佐藤宏.谁进入了高收入行业?———关系、户籍与生产率的作用〔J〕.经济研究,2009(10):121-132.〔14〕杨瑞龙,王宇锋,刘和旺.父亲政治身份、政治关系和子女收入〔J〕.经济学(季刊),2010,9(3):871-890.
〔15〕何石军,黄桂田.代际网络、父辈权力与子女收入———基于中国家庭动态跟踪调查数据的分析〔J〕.经济科学,2013(4):〔16〕Heckman,JamesJ.,JoraStixrud,andSergioUrzua.TheEffectsofCognitiveandNoncognitiveAbilitiesonLaborMarket
OutcomesandSocialBehavior〔J〕.JournalofLaborEconomics,2006,24(3):411-82.19-32.2017(1).
AnAnalysisoftheRoleofEducationinIntergenerationalMobility
Mechanism：BasedonChinaFamilyPanelStudies(CFPS)
TANGKeyue
（SchoolofEconomicsandManagement,DalianJiaotongUniversity,Dalian116052,China）
intergenerationalmobilitymechanismandgivespolicysuggestionstoimproveintergenerationalincome
Abstract:ThispaperusestheCFPSdataof2014and2016toanalyzetheroleofeducationin
educationvariableintotheregressionmodel.Theintergenerationalincomeelasticitydecreases,whichverifiesthateducationistheinfluencingmechanism.Furthermore,theBlandendecompositionmethodisusedtocalculatetheimpactofeducation,andthecontributionrateofeducationisbetween6%and18%.Finally,structuralequationisusedtoverifythethreeintergenerationalmobilitymechanisms:netassets,non-cognitiveabilityofeducation,andsocialcapital.Theresultsofchildren’squestionnairesshowthatparents’educationalacademicperformance.Thenon-cognitiveabilityofparentaleducationhasasignificantimpactontheincomemechanism.
KeyWords:education;non-cognitiveability;intergenerationalmobilitymechanism
【责任编辑
裴鸿池】
mobility.Firstly,weusethe“conditionalincomeelasticity”oftheintermediatevariablemethod,addingthe
levelaffectstheirnon-cognitiveability.Themainchangesareparents’educationalbehavior,emotionalandacademicperformanceoftheoffspring,playingthemostimportantroleintheintergenerationalmobility
behavior,familyrelationshipandthequantityofchildrenreading,whichwillsignificantlyaffectchildren’s
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容